Пациент – это человек, претерпевающий страдания, обратившийся к врачу в поисках избавления от недугов.
При этой ситуации распределения в ролях понятны и просты – один пациент – у него страдания, и второй эксперт – у него знания, как с этим быть.
А вот, всегда ли человек, претерпевающий страдания, является пациентом?
Даже в том случае, когда он обращается к специалисту и просит помощи в избавлении.
Казалось бы, раз к специалисту обратился, то и назван быть должен – как-то же должны распределиться их роли, так им и названия уж определены, чего ж тут сомневаться?!
Названия, конечно, будут, однако отличные!
В случае обращения человека к специалисту в области решение-фокусированного подхода – SFBT (Solution Focused Brief Therapy), человека назовут клиентом, а не пациентом, даже, когда он претерпевает страдания – формально подходит, но давайте посмотрим!
Роль клиента при взаимодействии с решение-фокусированным терапевтом будет существенно иной, чем как если бы он обратился к представителю любого из других направлений экспертного подхода.
Даже и не медицинского цеха (где применение понятия «пациент» забронировано прочно, навечно).
Итак, клиент, однако и это ещё нуждается в утонении, и оно в этом случае, критично! Поскольку в этом отражается содержание, характер, стиль взаимоотношений и взаимодействий, да и результат тоже.
В самом деле, мы говорим о разговорном жанре психотерапии, реализующемся в беседе.
А в беседе кто участвует?
Собеседники.
И как тогда распределяются их роли?
Весьма и весьма свободно!
Беседа и беседа, да. И, казалось бы, кто кому чего за неё должен, когда она взаимообогащающая?!
Но вот, беседа – не просто беседа, а беседа о решении.
Даром что, беседа, но, при всём, при этом, она носит структурированный характер, имеет свои предмет, цель, содержание, стиль, характер и время, срок действия, исполнения.
Можно контролировать её ход и эффект измерять!
Именно ввиду того, что беседа идёт свободно, однако асимметрично и структурировано, не абы как, роли собеседников, всё же, распределены чётко и ясно – один в роли консультанта/терапевта, у него знания, инструменты, квалификация. И второй в роли клиента, у него, возможно, тоже знаний хватает, и какая-то своя квалификация есть, но и тяготы, проблемы и стремление их разрешить наличествуют.
Как не крути – один помогает другому в разрешении его затруднений, с которыми человек сам, как ни пробовал, но не вышло – подрастерял ресурсы – вот, и повод к обращению за помощью в том, чтобы сделать их доступными.
Т.е., когда есть вот эта асимметрия во взаимоотношениях, где один использует профессиональные навыки другого в своих личных интересах, и второй именно работает, а не просто беседует, хотя и получает удовольствие в этой увлекательной беседе – это так и выглядит, как со стороны, да так и изнутри переживается, чем так же является привлекательным.
Мы нагружаем слова разным значением не просто так – каждый раз за словом стоит иной его смысл, назначение.
Говоря о работе, мы понимаем, что человек занят делом, трудится. Даже если и без пота, но в усердии, и процесс контролируем, эффект имеется – за то и вознаграждение предполагается, особенно, когда и результат того труда ценный и полезный заказчику. И это самое важное – есть распределение в ролях – заказчик и исполнитель – такие роли и у каждого своя ответственность за свой вклад в общее дело.
Говоря о беседе, мы предполагаем свободный её характер и лёгкость в стиле, а главное, симметрию в распределении содержательной стороны и вкладов её участников.
Оно и понятно, когда беседа течёт меж приятелей, тогда мы так и говорим и всё понятно – они приятно провели время в непринуждённой приятельской беседе.
Вряд ли у кого-то промелькнёт мысль о тяжёлой беседе – настолько такое несовместимо!
И всё же, если мы говорим не просто о беседе, а о беседе о решении, процесс можно охарактеризовать и так – в результате изнурительной, сложной и трудной, долгой беседы, он с лёгким сердцем принял своё решение.
Как пример.
Совсем не обязательно это будет именно таким образом – изнурительно и долго, нередко она проходит творчески и даже с юмором, мягко и на подъёме, с азартом, однако наверняка сложно и трудно – ибо с простыми решениями мы справляемся и сами, и легко и просто, свободно!
Другое дело, когда у нас возникает трудная жизненная ситуация, и ощущаешь себя в тупике, в ловушке, загнанным в угол…
И так, не так, и этак никак… Крутишь-вертишь… И, что характерно, отказаться невозможно! Утомился уже, оно само уже крутится (и во сне покоя нет!), и опять же, вхолостую, без всякого эффекта, только с ощущением зацикленности.
А напряжение всё нарастает…
И всё, потому что речь идёт о личностно важных отношениях, жизненно значимых приоритетах – и никак их не расставишь, во всяком случае, с наскоку, ну, никак не выходит!
И тогда нужен другой подход, за ним мы и идём к собеседнику – один ум хорошо, а два – лучше!
В обычной, повседневной беседе, мы, изложив тему, ожидаем в ответ какого-то, если не совета, то хотя бы мнения. С ним уже можно что-то делать – возражать, например, обосновывая другую сторону – как выше сказал – каждая сторона имеет одинаковую ценность!
Предложение кинуть жребий отвергается едва ли не с раздражением – «Как же можно – тут такое! А ты мне – "кинь жребий?!" Совсем меня не понимаешь?!»
Что хорошего в беседе с другим – мы выносим вовне то, что оказалось неразрывно сцеплено, переплетено в одном огромном клубке чувств, представлений, суждений, идей и побуждений.
И ладно бы там всё было ладно, да складно, пусть и много, но ведь там всё переплетено, и подчас противоречиво, вот ведь в чём беда!
И что критично – равнозначно – и отказаться ни от чего никак невозможно, так всё дорого!
И вот, в беседе с другим, это становится чуточку яснее.
Если конечно, этот другой сам не становится на дыбы, ибо, когда собеседник – близкий человек, его и цепляет не на шутку! Конечно, потому как, близкий – не может не цеплять!
И когда так, мы получаем раздрай уже не лишь в душе, но и вынесенный наружу – внутри-то чуток легчает – за счёт сброса пара (напряжения эмоциональных переживаний), но решения, как не было, так и нет!
Потому-то, такие «посиделки» могут тянуться многие часы, да что там, часы – годы!
Вроде и рядком, но никакого лада нет и в помине. И в итоге люди расходятся каждый при своём, да ещё и в придачу с камнем за пазухой. При следующей встрече достаточно лишь мигнуть, и всё, понеслось…
А теперь представьте себе, что темой для таких обсуждений стала СВО.
На этой почве не лишь люди, живущие врозь, но и те, кого благополучной семьёй считали, пали жертвой в сражениях за свои привязанности.
Ни успокоиться, ни разрешить, ни остановиться – все условия для развития невротического расстройства, а то и чего похуже. Бывали прецеденты, и до смертоубийств доходило, и всё на аффекте…
Такие ценности! Как же можно?! Такая заряженная тема!
Любой конфликт можно разрешить относительно легко и просто, если только он не является ценностным, мировоззренческим.
В эпоху перемен как жить, редко, кто сам выбирает, однако попадаем мы все неизбежно – жизнь постоянно только то и делает, что изменяется, и нас за собою зовёт, остановиться невозможно.
И вот, человек, претерпевая далеко не шуточные страдания, уже и лишения, обращается к психологу, подготовленному вести психотерапевтическую беседу (ПТБ).
Когда это экспертный клинический подход, специалист соберёт анамнез, чтобы установить, если не диагноз (прерогатива врача), то психологическое заключение.
Иной раз на сбор информации времени уходит довольно много – дело серьёзное! Да и сложно всё бывает настолько, что впору запутаться… Пока сведёшь концы с концами…
Если подход не клинический, а социальный, всё равно нужно собрать данные, чтобы определиться с затруднениями, понять, в чём они, установить причинно-следственные связи, в этой логике движение именно такое – танцуем от печки, сначала, потому и вопрос резонный – «Когда и с чего всё это началось?»
Расследование на тему «Как же человек дошёл до жизни такой», требует времени – такой основательный подход, с кондачка не взять никак!
А скажите, пожалуйста, когда человек, раз за разом погружается в свою историю, в которой он чувствует себя не то что, не на высоте, но сильно павшим духом, каково ему всё это пересказывать?
Даже и при том, что обстоятельства «виноваты» (а вопрос о вине всегда сопутствует этому исследованию – без него никак), а не сам человек докатился, и в этом случае, всё равно тяжко.
Не сладко, тягостно…
Однако вроде как, никуда и не денешься – такая логика – не разобравшись, нечего и делать.
Замечу – это логика экспертного подхода.
Подхода, в котором один выступает в роли человека знающего, сильного, а второй тогда комплементарно – вопрошающего, ищущего помощи, слабого. Это и обусловливает позиции участников сего действа. Вольно или невольно.
Подчеркну, без всякой злой воли со стороны специалиста помощей профессии!
Нередко именно такая расстановка и обусловливает ретравматизацию, подчеркну, без всякого злого умысла! Даже и при всей добро- и благожелательности.
И далее о логике иного подхода – решение-фокусированного.
В этом подходе специалист мыслит не глубинно (т.е. обращается не к истокам порождения и закрепления негативных паттернов, ведущих к искажению личностного развития), но и не поверхностно, как можно было бы подумать по контрасту, а вершинно.
Это и будет творческой альтернативой глубинности – мы поднимемся повыше, чтобы там осмотреться и оттуда поискать выход из создавшегося положения. А уж после и определяться в возможных действиях.
Возможно, нам откроется и не одно направление движения, и тогда собеседнику-клиенту придётся выбирать лучшее для себя в данных условиях.
Одно мы утверждаем твёрдо – будущее не предопределено прошлым, даром что, вытекает из него.
Иначе и никакого развития бы не было, а лишь движение по кругу – цикл.
Но мы же живём в условиях перемен, и да здравствуют перемены! Когда они к лучшему, конечно же!
Вот об этом и пойдёт наша «беседа о решении» – о движении к лучшему, о возможности организации перемен, об управлении своей жизнью, авторстве.
Человек прирастает способностями именно в новых ситуациях, в прежних же, движется лишь стереотипно – экономно, конечно, и пока всё нормально, можно и так, но случись оно что, нам требуются перемены, и тогда слезами горю не помочь, приходится, встряхнувшись, размышлять об альтернативах, искать варианты, пробовать вновь и вновь.
Собеседник-терапевт будет мягко опускать своим вниманием то, что к принятию решения не относится, и активно поддерживать собеседника-клиента в движении к обнаружению свежих идей и принятию взвешенного решения, попробовать то, что человеку окажется интересным, близким и полезным.
Как только решение будет принято, завершается и сеанс – принятие пробного решения и есть краткосрочная цель ОРКТ. Собеседники пожимают друг другу руки и расходятся, каждый довольный друг другом и проведённым с пользой временем.
Как вам такой итог?
Заметим, к советам и натягиванию на решение это нисколько не имеет отношения.
Психолог обеспечивает условия для творческого перебора вариантов и принятия подходящего решения самим клиентом. Ну, а там уж возможна и беседа по его реализации. Если потребуется. Не каждому нужно. Потому и краткосрочно.
«Краткосрочная позитивная психотерапия» – это название, так же применимое к SFBT в нашей стране. Так Б.Д. Карвасарский предложил назвать книгу финских коллег – Т. Ахола и Б. Фурмана, в которой они описали свой опыт применения Р-ФП. По ассоциации с книгой и к методу приклеилось.
И в самом деле, быстро – обсудили, клиент принял решение и пошёл его пробовать, а там, как пойдёт…
Подход не экспертный, но экспериментальный – основанный на личном опыте.
В самом деле, не попробуешь, не узнаешь – и это всё вполне соотносится с научным подходом – нашёл гипотезу – проверь её, тогда и утверждай, если подтвердится.
В данном случае реализуется одна из идей подхода – активность лучше пассивности.
Кроме этого, и позитивный – и не потому вовсе, что замечает лишь положительное, хотя и отказался от использования приёма конфронтации, а так и использует поддержку, положительное подкрепление движения клиента к принятию им своего авторского решения, так и признаёт всё, абсолютно всё, что есть, что сложилось по жизни.
В частности, и тяготы переживания лишений, страдания в этой связи, но и претерпение их, и мужество выводить житейскую мудрость из тягостного личного опыта. Что и усиливается в ходе беседы, благодаря чему возрастает чувство собственного достоинства собеседника-клиента, который теперь иначе рассматривает и самого себя, и своё прошлое, и настоящее, и в будущее смотрит с надеждой. И по-доброму относится к себе – более внимательно и бережно, адекватно.
Как же такое не поддерживать?!
Р-Ф-Подход противится признанию того, что случившаяся в прошлом тяжкая ситуация, и оставившая травматический след, неизбежно лишает человека возможностей и переживания благополучия и счастья, запуская его по кругу и зацикливая в нём, рассматривая это как ту ситуацию, которую и требуется изменить в ходе терапии.
И потому обращается к поиску вариантов, как это нежелательное положение можно было бы исправить, изменить то, что возможно.
И тогда ключевой вопрос – чем, какими действиями, и на чём их основать, от чего отказаться, какие ресурсы ещё привлечь, чтобы разрешить прежде не разрешаемое.
И всячески подчёркивает активность человека, его право жить так, как ему самому возможно, так и отвечать по своим решениям.
Авторство – это переживание человеком себя хозяином своей жизни – метацель решение-фокусированного подхода.
Заметим, в любой ситуации.
Как и заповедовал В. Франкл – «найдя, открыв личный смысл, можно преодолеть любые как».
С таким осознанием можно идти к людям, какие бы лишения они не претерпевали, и относиться к ним не лишь с сочувствием, но и с уважением, тогда и возможности они точно отыщут, ведь, кто ищет, тот и находит!
Когда нам виден свет в конце тоннеля, то и идти по нему не столь тяжко, возможно, и дойти реально – с опорой на доступные теперь ресурсы.
Юрий Ионов - клинический психолог центра профилактики СПИД №2, супервизор, тренер Портала ДПО (SFBT), преподаватель ИПиМП им. Б.Д. Карвасарского, вице-президент РАТЭПП, куратор проекта «Чат Содействия», г. Туапсе