Очень многие специалисты, в том числе и те, кто взялся в последнее время преподавать НЛП, считают вслед за Френком Пьюселиком, что «НЛП есть набор инструментов».
Причём подчёркивается, что это «очень хороший набор»! Так и хочется согласиться… Такая версия природы НЛП чревата вариантами произвольных интерпретаций и приводит к серьёзным негативным последствиям. Эти последствия неизбежно будут печальными, а то и катастрофическими.
Даже если иметь в виду чисто инструментальный аспект НЛП, то имеет смысл говорить не о «наборе инструментов», а о «системе инструментов»! Для человека, не искушённого в методологии, нет никакой разницы между этими двумя определениями. Но это как раз есть та «разница, которая делает различия»! Понимание этой разницы и определяет уровень и качество использования НЛП на практике! Практически она, эта разница как раз и определяет уровень ответственности специалиста НЛП!
Всё дело в том, что НЛП – это не манипулятивная, а познавательная система. Выход в свет в 1975 году «Структуры магии» Дж. Гриндера и Р. Бэндлера, в которой описывается мета модель, ознаменовало появление совершенно нового подхода к изучению человеческого опыта. Исследуя оценки и суждения, которые высказывает прямо или косвенно человек в значимых для него ситуациях, легко понять, точен он в своих определениях (и самоопределениях), или же он заблуждается.
Эта языковая (лексика и семантика) разница при помощи мета модели становится очевидной. И она поразительна: точность и приблизительность, понимание и заблуждение, субъектность и зависимость, сила и слабость, оптимизм и пессимизм, ориентировка и тупость, принятие и обвинение, свобода и скованность, сотрудничество и противостояние… Именно мета модель позволила обрести системно-эволюционный способ исследования, который я называю лингвистической конгруэнтностью личности.
Персональная лингвистика может быть только двух типов: конгруэнтной и инкогруэнтной. Соответствующей аутентичным подлинным сущностным смыслам или нет. Человек с инконгруэнтными языковыми формами не просто заблуждается. Будучи взрослым субъектом он «играет на тёмной стороне своей жизни». Эти установки оценивать и судить, в каждом человеке- в том числе и в близких людях видеть неприятеля, заставляют употреблять негодные средства. И создают «проблемную картину мира». Где нет счастья. Есть неверие в себя: ведь недоверие к другим есть проекция невериям в себя: человек судит и мерит по себе!!!
А кому нужен Неверующий? Ни себе, ни людям... Такие вот Фомы Неверующие и ищут в НЛП инструменты власти над людьми. Пока, однако, никому в истории, в том числе и в истории НЛП это не удавалось. Такое удавалось только аферистам, строящим свои предложения Неверующим на коммерческой основе. Те, конечно, клюют: получил обещанный инструмент от НЛП - получил «вожделенную власть».
Но всё-таки что реально получил участник тренингов по современному (боевому) НЛП? Есть ли что-то ещё в качестве результатов, приобретаемых на тренингах по «современному НЛП», кроме установок недоверия и готовности к восприятию негативных проявлений других людей?
Проблемная картина мира, предлагаемая на таких тренингах, систематизирует некоторые отдельные идеи – принципы и убеждения – в систему персональной идеологии, ориентированную на Личную Власть над другими (вместо Личной Силы, которая предлагается на тренингах по классическому генеративному НЛП). Неверующему не нужна Личная Сила, на то он и Неверующий. Человек, стремящийся к обретению Личной Силы, ищет способы преобразования самого себя на пути самоактуализации, способы реализации своих аутентичных глубинных установок.
Неверующий в самого себя, в свой аутентичный естественный потенциал, не имеющий представления о своей Миссии и Предназначении, не будет увлечён творческими изысканиями и созиданием (себя для других). И не будет развиваться и прогрессировать в этом направлении. У него другая природа и, соответственно, другие интересы. Эти интересы находятся в сфере оказания влияния на других людей. Парадокс состоит в том, что Неверующий не считает нужным принципиально что-то менять в себе – он не верит в такую счастливую для себя возможность. Но менять под свои простые интересы других людей – это завсегда пожалуйста. Ведь это же другие люди, в том числе и близкие не позволяют ему радоваться жизни, - да и вообще мешают жить!
У Неверующих формируется иллюзия, что НЛП может предложить инструменты такого «спасительного» (разрушительного) «боевого» влияния на тех, кто жить мешает. Похоже, однако, что Россия – единственная страна, где такая иллюзия возникает только благодаря «удачному» сочетанию слов – «нейро-лингвистическое-программирование»! Насколько мне известно, в англоязычных странах это название не вызывает ассоциации кодирования, зомбирования и т.п.. Стараниями некоторых уже отечественных исследователей НЛП рассматривается как оружие (С. Горин, А. Котлячков «Оружие слово» …). Спрос налицо и находится предложение. «Ах, обмануть меня так просто. Я сам обманываться рад». Предложенное боевое НЛП позиционируется авторами как развитие НЛП, приведение НЛП в соответствие с требованиями современности или проще как некое обогащение НЛП. Но так ли это? - Отнюдь.
Если что-то имеет место быть, то его можно улучшать»! На первый взгляд это бесспорное утверждение и звучит как истина в последней инстанции. Согласиться с ним, однако, можно только в одном случае, когда это Нечто (воззрения, концепция, парадигма…) устарело и уже не соответствует реалиям сегодняшнего дня. То есть если это явно входит в противоречие с требованиями жизни и не способно выполнять свою объяснительную и прикладную функцию. Как это, к примеру, случилось с моделью Вселенной по И. Ньютону, согласно которой пространство и время неизменны: «Само абсолютное пространство, без учета внешних факторов, всегда остается неизменным и неподвижным… Абсолютное, истинное математическое время по своей сущности течет с постоянной скоростью, не подвергаясь внешним воздействиям». Общая теория относительности А. Эйнштейна внесла существенные коррективы в ньтоновское представление о Вселенной, долгое время считавшееся верным и незыблемым.
Аналогичной метаморфозе подверглось и классическое фрейдистское представление о Бессознательном: в отличие от, мягко скажем, недружелюбного «психоаналитического» Бессознательного, Милтон Эриксон рассматривал и эффективно использовал Бессознательное как «кладовую с ресурсами». Это представление куда более точно отвечает требованиям современной науки, педагогики и психотерапии!
Классическое НЛП с середины 70-х годов прошлого века осуществило реальный прорыв в понимании персональной психологии человека. Система языка (знаковый и семантический аспект) доступна для исследования, поскольку человек выражает себя словесно в значимых для него ситуациях. И именно эти словесные формы в значимых для субъекта ситуациях есть, как оказалось после создания мета модели в НЛП, настоящий подарок для практики работы с людьми! И в педагогике, и в медицине, и в бизнесе, и в практике оказанию психологической помощи людям!
Устарело ли классическое НЛП? Согласно предложенным критериям, отнюдь нет! Попытки модернизации НЛП, столь модные сейчас среди в основном российских авторов, носят статус не «квантового скачка», а ревизионистской редукции к несущественным для природы НЛП моделям и к эклектике (где за НЛП выдаётся «смесь» из разных самостоятельных психологических и/или эзотерических учений). От такой произвольной и даже насильственной модернизации – «рестайлинга» НЛП – оказывается размытой природа и суть НЛП, и изначальный замысел его создателей – создание моделей опыта Мастерства и их использование заинтересованными людьми в решении актуальных задач для персонального прогресса и развития. Получается, что модернизация и улучшение (развитие) – вещи разные?!
Пишите свою точку зрения. Нам будет интересно обсудить с вами возможности и инструменты НЛП, а так же пути его дальнейшего развития.
Пётр Силенок - кандидат психологических наук (1986 г. Ленгосуниерситет), сертифицированный тренер НЛП международной категории (1995 г., Канада), психотерапевт единого реестра профессиональных психотерапевтов Европы и единого Всемирного реестра, действительный член и преподаватель международного уровня ОППЛ, автор и руководитель модальности «Генеративная психотерапия», научный руководитель краснодарского центра НЛП «Логос»