Предмет, который я хочу исследовать в этой статье – это глубинные критерии-опоры, которые составляют реальные основания для принятия решений человеком в оценочных и тестовых жизненных ситуациях. Речь идёт о верованиях и убеждениях, которые в основном закладываются ещё в дошкольном детстве, и которые играют роль своеобразных экзистенциальных принципов для взрослого человека.
Понимание этих принципов позволяет раскрыть суть и содержание его витально-личностной позиции и в известной мере прогнозировать динамику и особенности его социального поведения, способность к успешной и счастливой жизни.
Благополучие человека определяется тем выбором, который он самостоятельно делает в значимых для себя ситуациях. Значимость же любой ситуации для каждого из нас диктуется необходимостью обретения качества, которое оказалось для человека в дефиците. Таковыми дефицитными качествами могут быть деньги, характеристики здоровья, важная информация, отдых или, наоборот, труд, поддержка друзей, семья…. Тогда мы говорим о персональных потребностях и ценностях.
Когда мы принимаем решение как нам поступать в каждом конкретном случае, мы в первую очередь определяем для себя желательность и «благоприятность» предпочитаемого варианта. Проще говоря, в ситуации выбора и принятия решения происходит непроизвольный процесс оценивания альтернатив на предмет их «достоинства», качества, полезности, целесообразности и тому подобных характеристик. То есть, сам процесс выбора и принятия решения как раз и заключается в том, чтобы благодаря этому оцениванию определить наилучший вариант.
Что же такое «лучший выбор»? В НЛП есть базовое предположение, что человека в любом даже самом несуразном поведении делает свой «самый лучший выбор». Надо сказать, что из всего перечня базовых положений НЛП – основных пресуппозиций НЛП - это положение является наименее понятным для многих студентов, исследователей и критиков этого направления. Фрэнк Фарелли (основатель провокационной психотерапии), к слову сказать, утверждает, что человек практически никогда не делает свой лучший выбор. А тот выбор, который он делает, есть «худший из потенциально возможных».
Тем не менее, если рассмотреть глубинные основания любого неадекватного и неаутентичного поведения (вредные привычки, само-саботаж, «импульсивность и аффективность» поведения, бессмысленное враньё, разного рода иррациональные действия и др.…), то каждый раз можно обнаружить апелляцию к так называемому «глубинному намерению» такого поведения. В случаях инфантильного, импульсивного, девиантного и даже преступного поведения обнаруживаются «соображения правильности».
«Лучший выбор» состоит в том, что именно данный вариант поведения, каким бы глупым и неадекватным он не являлся на самом деле, является результатом доступной для субъекта оценки его возможностей. Альтернативный и адекватный вариант - гармоничное, адаптивное и эстетичное поведение в этой тестовой ситуации невозможен, так как нет к нему доступа, и он не оценивается как более предпочтительный. Всё определяется этой дихотомией: «хорошо – плохо». Основу данной непроизвольной оценочной деятельности составляют привлекательные аспекты глубинного намерения. Человек так или иначе себя ведёт, потому что другого выбора у него просто нет!
Каков же реальный фундамент привлекательности глубинного намерения любого, в том числе и явно неадекватного поведения? На мой взгляд любое глубинное намерение строится как система предпочтений из следующих дихотомий общего порядка:
- добро - зло
- красивое - уродливое
- полезное – вредное
- верное - неверное
- правдивое – лживое
Эта система критериев формируется ещё в раннем детстве и определяет стиль отношения человека с миром. То есть, этот ранний и неосознаваемый критериальный базис оказывается фундаментом в основании любого выбора в тестовых ситуациях. Поскольку он уже у взрослого человека проявляет его отношение к аспектам его жизненной ситуации как своей или чужой, как нужной или бессмысленной как целесообразной или гуманной. Понимание стиля взаимоотношения человека с миром позволяет ему строить свою картину мира как адекватную или неадекватную, как сложную или простую, и, в конечном итоге, воспринимать жизнь как величайший подарок или же как наказание.
Личностная зрелость человека обнаруживает себя в способности к так называемому аутентичному выбору. Аутентичный выбор – это способ интеграции глубинного намерения и соображений персональной экологии. Полагаю, что не бывает «случайных решений» типа «бес попутал, а я не хотел…». Известная формула, что «благими намерениями устлана дорога в ад» подчёркивает именно личностную незрелость и убогость персональной культуры человека. Я подчеркиваю, что человек в случае глупых и неадекватных решений, разрушающих качество жизни и наносящих ему непоправимый вред, «ведает, что творит»!
Несмотря на кажущуюся сложность в понимании природы аутентичного выбора и определении его критериев как ориентиров благополучия и счастья, ситуация упрощается существенно, если принять во внимание сам феномен благополучия не с философски-теоретической какой-либо доктрины, а с эмпирически-эпистемологической точки зрения. Мне этот подход представляется значительно более продуктивным, чем умозрительный.
Я утверждаю, что каждый из нас точно знает о своём аутентичном выборе: делаем ли мы в каждый данный момент то, что лучше всего стоит делать для собственного развития и, соответственно, происходят ли с нами те события, которые поддерживают нашу самоактуализацию, или же нет. Это вопрос чувствительности и концентрации нашего внимания на аутентичных критериях. Давайте каждый раз, когда возникает соблазн «рискнуть и поддаться искушению» воспользоваться кажущей простотой решения, сделаем паузу и обратимся к собственным сигналам конгруэнтности: есть ли в глубине нашей психики нечто, что категорически возражает против такого соблазна?
Пётр Силенок - кандидат психологических наук (1986 г. Ленгосуниерситет), сертифицированный тренер НЛП международной категории (1995 г., Канада), психотерапевт единого реестра профессиональных психотерапевтов Европы и единого Всемирного реестра, действительный член и преподаватель международного уровня ОППЛ, автор и руководитель модальности «Генеративная психотерапия», научный руководитель краснодарского центра НЛП «Логос», президент Краснодарского регионального отделения МОО РПП