Продолжение. Начало читайте в газете за 6 и 13 марта 2024 года.
Когда клиент ходит к психологу, а проблема не решается, каждый раз, вроде, полегче, а потом опять все возвращается к первоначальному состоянию, то вера в то, что психологи могут помочь, пропадает. Хотя, как я уже писала во второй части этой статьи, не все собираются решить проблему, когда идут к психологу. Но есть те, кому очень тяжело, они «дозрели» избавиться от того, что их мучает. И тогда крайне важно попасть к тому специалисту, который реально может помочь.
Буду продолжать «топить» за «универсалов». За тех, кто умеет работать с любыми проблемами и ситуациями. Или почти любыми. И понимает, где границы его компетенции, где нужно работать психологу, где психиатру, где в комплексе психологу, массажисту, врачу лечебной физкультуры, неврологу. Понимает, что делать дальше, когда клиент порисовал и ему это так понравилось, что он теперь постоянно рисует и на курсы живописи записался. То есть специалист может разделить контексты и использовать выявившуюся одаренность как ресурс для достижения нового качества жизни, выхода на новый уровень. И понимает при этом, что рисованием в решении проблемы не отделаешься.
Должен ли с разными членами семьи работать один психолог, или нужно ходить к разным? По поводу того, стоит ли разным психологам работать с мужем и женой в предразводной ситуации, существуют разные точки зрения. Но для меня очевидно, что, если психолог сам в разводе или никогда не был женат (замужем) и не стремится к семейным отношениям, то есть вероятность того, что он будет подталкивать к разводу супругов. Или, наоборот, стремиться сохранить брак, если ему плохо одному. Мы люди, мы не можем быть на сто процентов объективны, как бы нам того ни хотелось. И поэтому, если у Вас проблемные отношения с деньгами, лучше идти к тому психологу, у которого они есть.
Если вы хотите выйти замуж, то вам скорее поможет психолог, живущий много лет в счастливом браке, чем психолог, который свои отношения близости построить не может. Потому что лечит в первую очередь не техника или психологический прием, а личность психотерапевта. И идти к психологу, с которого в той ситуации, где у вас проблема, вы точно пример брать не хотите, - нелогично. Вы будете с ним спорить мысленно. Вам ведь придется что-то менять в своей жизни. Это всегда вызывает сопротивление среды, соответственно потребует усилий, и может включиться саботаж. И вряд ли справиться с собственным саботажем вам поможет то, что предложил действия по изменению или инициировал их человек, у которого в том же контексте всё плохо, или не так, как вам бы хотелось.
Яркой демонстрацией того, как работает пример референтного лица, являются дети. Мама – отличница, много работает, живет трудной жизнью, ребенок учиться не хочет категорически. Мама объясняет, как важно учиться, чтобы потом стать специалистом, зарабатывать деньги, обеспечивать свою семью и слышит в ответ: «Что толку, что ты всю жизнь училась и теперь пашешь как трактор?! Я так не хочу! Вот наш сосед вообще школу не закончил, а на крутом мерсе ездит!» И можно сколько угодно объяснять пользу знаний. Мы бессознательно реагируем на мета-сообщения. И действуем исходя из них.
Здесь возникает еще одна тема. Стоит ли привязывать к себе клиента. И у нас в профессиональном этическом кодексе написано, что не должен. И при этом мы знаем столько разных случаев…
Почему важно ходить к одному и тому же психологу? В своей многолетней практике я несколько раз встречалась с темой того, что клиенты бегают от психолога к психологу. Это может быть естественным процессом, когда это поиск того, кто вам подходит. Может быть метанием в стрессе, когда онкологический больной «бегает» от психолога к психиатру, потом идет к шаману (где нашел, - хочется спросить), потом к экстрасенсу, потом к астрологу, потом к парапсихологу, потом опять приходит к психологу и рассказывает всё, что ему эти такие своеобразные специалисты наговорили. Потом переживает, что ему не хватит денег долго ходить к психологу, потом опять бежит к нутрициологу или кому-то ещё, и так далее. При этом домашние задания не делает, ни с одной проблемой не дорабатывает, потом ищет психолога подешевле, потом опять возвращается к вам, потому что от психолога подешевле «никакого толку, а после общения с вами полегче». И вы бы отказались от работы с ним, но у него же онкология, вы понимаете, какой сильный страх им движет, чем вызваны все эти метания, хотите помочь. А как помогать тому, кто не соблюдает никаких договоренностей? И случай выносится на супервизию. И вам становится легче. И вы перестаете думать о том, что там с этим клиентом происходит, к кому он теперь побежал и жив ли после всех этих экспериментов над собой. У вас много работы, вы переключаетесь на неё… И проходит еще время, и этот клиент звонит вам снова…
И когда возникают такие случаи, начинаете вспоминать тех коллег, которые сознательно привязывают к себе клиентов. Правда моральный облик этих коллег вам не нравится, и кодекса нашей профессиональной этики они не придерживаются. При этом то, что они привязали к себе клиента, позволяет им доделать работу. В некоторых парадигмах это, наверное, возможно и приемлемо. Но если мы хотим пробудить субъектность клиента, развить в нем лидерство, способствовать развитию его потенциала, одаренности, создать условия для генеративного мышления и выхода на новое качество жизни, то «костыли ему нужно отбросить, встать и пойти». И тогда какие привязки? И возникает парадокс. А может быть запрос на наш профессиональный рост: как найти этот баланс, в какой момент можно позволить себе быть в роли этого костыля и в какой момент инициировать то, чтобы клиент встал и пошёл. И как сделать так, чтобы пошёл сначала с нами, а потом сам, как только появится достаточно личной силы и энергии движения к цели?
И таким образом, сколько бы лет мы не работали, каждый клиент в чём-то становится «нашим университетом». И пока мы это понимаем, ценим это, готовы обучаться и меняться, мы растем профессионально и живем полной осмысленной жизнью. А как только мы принимаем решение, что всему научились, все знаем, - наш профессиональный путь превращается в бег по кругу. И, к сожалению, диаметр этого круга с годами уменьшается. И работа перестает быть любимой. Она становится рутиной.
Но главное, сам специалист перестает меняться, не осваивает новые стратегии, новые нейронные связи не образуются, старые отмирают. И мы с вами понимаем, что это обозначает. И слышим о ком-то из наших опытных и уважаемых коллег «Иван Иваныч уже не тот…». А что при этом остается самому «Ивану Иванычу»?
Через некоторое время мы продолжим разговор о готовности меняться, стратегиях психотерапевтической работы и личности психолога или психотерапевта.
Инна Силенок - главный редактор, психолог, президент МОО РПП, член Союза писателей России, психотерапевт Европейского и Всемирного реестров, Мастер-тренер НЛП, эриксонианский гипнотерапевт, г. Краснодар
