«Полтава» - вторая по величине поэма А.С. Пушкина. Была написана им в 1828 году, впервые напечатана – в 1829-м. А.С. Пушкин признаётся в «Опровержении на критики и замечания на собственные сочинения»: «Полтаву» написал я в несколько дней, долее не мог бы ею заниматься и бросил бы все» [5, с. 308].
Как отмечает С.М. Бонди, это произведение новаторское, которое не было понято современниками. Критики также не смогли по достоинству его оценить. Впервые в рамках одной поэмы А.С. Пушкин решил осветить несколько значимых для него тем – от личных до политических. И, как считает сам автор, и его близкие друзья – поэты, задача эта была решена им весьма успешно [1].
«Полтава» не имела успеха. Вероятно, она и не стоила его; но я был избалован приемом, оказанным моим прежним, гораздо слабейшим произведениям; к тому же это сочинение совсем оригинальное, а мы из того и бьемся» - пишет Пушкин [6, с. 67].
Возможно, оригинальность произведения состояла в том, что поэт впервые в своём творчестве, придерживаясь исторической правды в принципиальных вопросах, в одном произведении раскрыл сразу три темы. Величие русского государства, многонациональность России как историческая закономерность и необходимость, и судьба отдельной личности в переплёте истории – эти три темы органично соединились в поэме, составляя её суть. На фоне личной истории девушки, дочери реального государственного лица – генерального судьи Украины, разворачиваются исторические события русского и украинского государств. Описанием её личной истории начинается и заканчивается поэма.
Судьба русского государства
Первая из трёх тем, поднятых А.С. Пушкиным в «Полтаве» - становление русского государства под предводительством Петра Великого. Место России среди других европейских и азиатских стран. Способность русского народа завоевать свою самостоятельность и независимость. Главный герой, который стоит в центре этой темы – Пётр. Центральный эпизод, посвященный этой теме в поэме – Полтавский бой и пир после победы. Гордость за Российское государство и за царя-победителя, сумевшего отстоять страну в трудный период, чувствуются в каждой строчке. Так А.С. Пушкин пишет об этом в Предисловии к первому изданию: «Полтавская битва есть одно из самых важных и самых счастливых происшествий царствования Петра Великого. Она избавила его от опаснейшего врага; утвердила русское владычество на юге; обеспечила новые заведения на севере и доказала государству успех и необходимость преобразования, совершаемого царем» [4, с. 405]. Поэт считал, что, одержав победу в тяжелой борьбе с одним из самых могущественных в то время врагов – шведской армией, которую возглавлял король Карл XII, Российское государство утвердило себя на международной арене, доказав в деле внутреннюю сплоченность, крепость и силу.
Важность этой темы для Пушкина-патриота подтверждается тем, что описание битвы занимает несколько страниц в тексте поэмы и наполнено любовью и гордостью за государство, за русский народ. А.С. Пушкин любуется Петром:
Тесним мы шведов рать за ратью;
Темнеет слава их знамен,
И бога браней благодатью
Наш каждый шаг запечатлен.
Тогда-то свыше вдохновенный
Раздался звучный глас Петра:
«За дело, с богом!» Из шатра,
Толпой любимцев окруженный,
Выходит Петр. Его глаза
Сияют. Лик его ужасен.
Движенья быстры. Он прекрасен,
Он весь, как божия гроза.
Идет. Ему коня подводят.
Ретив и смирен верный конь.
Почуя роковой огонь,
Дрожит. Глазами косо водит
И мчится в прахе боевом,
Гордясь могущим седоком» [3, c. 204].
…
«Швед, русский – колет, рубит, режет.
Бой барабанный, клики, скрежет,
Гром пушек, топот, ржанье, стон,
И смерть, и ад со всех сторон» [3, с. 205].
…
«Но близок, близок миг победы.
Ура! Мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! О славный вид!
Еще напор – и враг бежит» [3, с. 206].
Значимость победы русского войска в Полтавской битве трудно переоценить. «Ошибка шведского короля вошла в пословицу. Его упрекают в неосторожности, находят его поход на Украйну безрассудным. … Сам Петр долго колебался, избегая главного сраженья, яко зело опасного дела. В сем походе Карл XII менее, нежели когда-нибудь, вверялся своему счастию; оно уступило гению Петра» - пишет А.С. Пушкин в предисловии к первому изданию [4, с. 405].
Знаменательно и описание пира после победы. Петр умеет воевать, но и праздновать победу тоже умеет. Заслуженный успех нужно закрепить, «заякорить»:
«Пирует Петр. И горд, и ясен,
И славы полон взор его.
И царский пир его прекрасен.
При кликах войска своего,
В шатре своем он угощает
Своих вождей, вождей чужих,
И славных пленников ласкает,
И за учителей своих
Заздравный кубок подымает» [3, с. 207].
В примечаниях А.С. Пушкина к поэме мы находим: «Московский император, проникнутый радостью, которую он не давал себе труда скрывать… принимал на поле битвы пленников, которых ему приводили толпой, и то и дело спрашивал: «А где же мой брат Карл?» …
… Тогда, взяв стакан вина, он сказал: «За здоровье моих учителей в военном искусстве!». Реншильд спросил его, кого он почтил таким славным титулом. «Вас, господа шведские генералы», - ответил царь. «В таком случае ваше величество очень неблагодарны, - ответил граф, - вы так дурно обошлись со своими учителями» [3, с. 213].
Многонациональность государства Российского
Ещё одно направление, которое А.С. Пушкин считает необходимым раскрыть в поэме – это тема многонациональности России. Он показывает объединение разных наций и народов как закономерность, обусловленную ходом исторических процессов. На примере Украины А.С. Пушкин развивает тему необходимости укрепления связи разных народов с русским народом и государством Российским. В центре этой темы стоит образ Мазепы, который пытался предательством, с помощью шведских войск, оторвать Украину от России.
«И весть на крыльях полетела.
Украйна смутно зашумела:
«Он перешел, он изменил,
К ногам он Карлу положил
Бунчук покорный». Пламя пышет,
Встает кровавая заря
Войны народной» [3, с. 199-200].
За спиной Петра, Мазепа ведёт переговоры со шведским королем Карлом XII, надеясь использовать его армию в своих целях. Он рассчитывает оторвать Украину от России с помощью сильнейшей в то время армии в Европе. Это нужно гетману для того, чтобы стать единоличным хозяином Украины. Ему хочется утвердить свою абсолютную власть. Впоследствии он предаёт не только Петра, но и Карла. Для А.С. Пушкина было важно изобразить события и образы людей, задействованные в них, в строгом соответствии с историей. Он показывает Мазепу как безнравственного, корыстолюбивого, коварного властолюбца, «профессионального» предателя. У него нет ничего святого. Этот человек богат деньгами и властью, но в морально-нравственном отношении он абсолютно несостоятелен. Это моральный инвалид. Гетман презирает свободу, родину, народ.
Так характеризует Пушкин Мазепу в предисловии к первому изданию «Полтавы»: «Мазепа есть одно из самых замечательных лиц той эпохи. Некоторые писатели хотели сделать из него героя свободы, нового Богдана Хмельницкого. История представляет его честолюбцем, закоренелым в коварстве и злодеяниях, клеветником Самойловича, своего благодетеля, губителем отца несчастной своей любовницы, изменником Петра перед его победою, предателем Карла после его поражения: память его, преданная церковию анафеме, не может избегнуть и проклятия человечества. … Лучше было бы развить и объяснить настоящий характер мятежного гетмана, не искажая своевольно исторического лица» [4, с. 405-406].
Возможно, по первоначальному замыслу А.С. Пушкина, эта национальная тема должна была стать главной, стержневой темой поэмы. Об этом говорит тот факт, что в рукописи он назвал свою поэму «Мазепа». Но за несколько дней до публикации поэт изменил название, поставив во главу название, которое свидетельствует, в первую очередь, о славе России.
Драма Марии
Тема личности, судьбы частного человека, попавшего в переплёт исторических событий – это третья тема, которую Пушкин-гуманист развивает в поэме. Мария – дочь Кочубея. Как указывает А.С. Пушкин в примечаниях к поэме, Василий Леонтьевич Кочубей – это конкретное историческое лицо, генеральный судья, один из предков графов - современников Пушкина.
Как отмечает С.М. Бонди [1], Пушкин придавал большое значение исторической верности описания событий поэмы и изображения исторических лиц в ней. Первое издание поэмы сопровождается предисловием, в котором автор подчеркивает достоверность описываемых им событий. Также в конце поэмы А.С. Пушкин поместил примечания, где цитирует подлинные исторические документы. В «Опровержении на критики и замечания…» [5] он горячо полемизирует с критиками, которые упрекали его в искажении истории. Поэму «Полтава» можно считать действительно реалистической по содержанию, отражающей конкретные исторические события.
В примечаниях к «Полтаве» А.С. Пушкин отмечает, что у Кочубея было несколько дочерей. Та, которая в поэме описывается как Мария, в действительности называлась Матрёной. «Мазепа в самом деле сватал свою крестницу, но ему отказали» [3, c. 211]. Её драма окрашивает в трагические тона всю поэму. Произведение начинается с описания жизни Марии – её семьи, быта, её красоты, и заканчивается печальными строками о конце её судьбы.
«Богат и славен Кочубей.
…
Прекрасной дочерью своей
Гордится старый Кочубей» [3, с. 171]. –
Так начинается поэма. Далее следует подробное описание её красоты и нравственных качеств, достоинств её характера, написанных Пушкиным несколько возвышенным, поэтически приподнятым стилем («И то сказать: в Полтаве нет / Красавицы, Марии равной», «Везде прославилась она / Девицей скромной и разумной»). У Марии не было отбоя от женихов, но - «всем женихам отказ». Наконец, сам гетман шлёт сватов.
Мария с волненьем ждёт решения родителей. И вот, она слышит ответ от разгневанной матери. Та, в гневе, бранится. Называет Мазепу бесстыдником и нечестивцем. Указывает Марии на то, что Мазепа – старик, – будучи её крёстным отцом, должен быть ей наставником и другом. А он, вместо этого, сильно грешит, когда «на закате дней», желает жениться на своей молодой крестнице. Мария, услышав из уст матери такой приговор, без чувств падает на крыльцо. Два дня Мария молчит и стонет, а на третий день исчезает из дома.
«И вскоре слуха Кочубея
Коснулась роковая весть:
Она забыла стыд и честь,
Она в объятиях злодея!» [3, с. 174].
Мария – молодая, красивая, сильная, страстная женщина. Ради своего чувства к старому гетману она преодолевает стыд, религиозный запрет, общественный позор, родительское проклятие. Велика цена её счастья. Но ей не суждено быть счастливой. Она становится жертвой грандиозной и страшной политической игры своего возлюбленного, жертвой предательства, и погибает. А.С. Пушкин разворачивает личную трагедию Марии на фоне исторических событий, которые происходили в России в то время:
«Была та смутная пора,
Когда Россия молодая,
В бореньях силы напрягая,
Мужала с гением Петра» [3, с.175].
Кочубей, не в силах стерпеть такого оскорбления от гетмана, задумал отомстить ему. Он много лет был дружен с гетманом, и, зная планы Мазепы о предательстве, готовит донос на него царю Петру. Для этого он выбирает молодого казака, который был влюблён в Марию, и, так же, как Кочубей, был заинтересован отомстить за неё. Казак доставил письмо царю. Но царь не поверил доносу, решив, что это – клевета. И, утешая гетмана, пообещал ему, что клеветники будут наказаны. «В холодной дерзости своей, / Их казни требует злодей…».
Мазепа требует казни (кому?!) отцу Марии, своей возлюбленной. Марию он держит в неведении относительно своих планов по поводу её отца. Но посвящает её в свои планы насчет своей единоличной власти над Украиной. Она радуется за него, уже видит его на троне в своих фантазиях. Она готова разделить с ним и трон, и плаху, если судьба будет неблагосклонна к Мазепе, и прямо говорит ему об этом. Но ему нужно большее – он спрашивает Марию о том, насколько сильно она его любит. И готова ли она в доказательство своей любви пожертвовать отцом ради него. Мария смущена, ей страшны такие речи гетмана, она не понимает до конца их смысла. Но она подтверждает ему свою верность – «Всем, всем готова / Тебе я жертвовать, поверь».
Мазепа тем временем готовит бунты против Петра по всей Украине. Ведёт переговоры с шведским королём Карлом. Собирает казачий круг. Постоянно поддерживает связь со своими агентами, подготавливая провал планов Петра.
А.С. Пушкин отмечает в примечаниях к поэме: «Езуит Заленский, княгиня Дульская и какой-то болгарский архиепископ, изгнанный из своего отечества, были главными агентами Мазепиной измены. Последний в виде нищего ходил из Польши в Украйну и обратно» [3, с. 212].
Мазепа жаждет абсолютной власти над Украиной, и почти уверен, что получит её. Но история распорядилась иначе.
Наступает день казни Кочубея и Искры, его сподвижника. Мария остаётся в неведении и не подозревает, какую участь её отцу готовит её старый любовник. Но под покровом ночи мать Марии тайно пробирается во дворец гетмана, в спальню Марии, будит её и рассказывает ей о предстоящей казни отца. Мать просит Марию вступиться за отца перед гетманом, и спасти его от казни. Мария, в ужасе от этих новостей, падает без чувств. Наутро в поле, на созданном по этому случаю помосте, состоялась казнь невинного Кочубея и его верного товарища Искры. К месту казни спешат две женщины – это Мария и её мать. Но они опоздали, казнь свершилась.
С тех пор Мария исчезла. Напрасно Мазепа искал её в доме, в саду, посылал надёжных слуг во все концы. Всё бесполезно – поиски не увенчались успехом. Марии не было нигде. Мазепа горюет по поводу её исчезновения. Но это не мешает ему следовать своим коварным замыслам. «Он с гордым шведским королем / Свои сношенья продолжает», «Теперь он мощный враг Петра». Но предательство гетмана раскрылось. Он просчитался. Все его планы рухнули в одночасье, как карточный домик. Царь негодует – «Гремит анафема в соборах». «Семейства Искры, Кочубея поспешно призваны Петром». Вскоре состоялась Полтавская битва, где шведское войско было разгромлено.
«Благодаря прекрасным распоряжениям и действиям князя Меншикова, участь главного сраженья была решена заранее. Дело не продолжалось и двух часов. Ибо (как сказано в Журнале Петра Великого) непобедимые господа шведы скоро хребет свой показали, и от наших войск вся неприятельская армия весьма опрокинута» - отмечает А.С. Пушкин [3, с. 213].
«И где ж Мазепа? Где злодей?
Куда бежал Иуда в страхе?
Зачем король не меж гостей?
Зачем изменник не на плахе?» [3, с. 207].
Король Карл и Мазепа мчатся по степи на конях. «Бегут. Судьба связала их». На ночь остановились на ночлег между скалами, на берегу Днепра. И здесь судьба подарила Мазепе ещё один удар. Он пробудился от того, что кто-то тихо склонился над ним, спящим. Это была Мария:
«Вся в рубище, худа, бледна,
Стоит, луной освещена…» [3, с. 208].
Обращаясь к Мазепе, узнав его, Мария стала рассказывать о своей жизни, о родителях, о матери, которая, якобы уверяя Марию в смерти её отца, показала ей волчью голову как отцовскую. Её внешний вид и безумная речь говорили о том, что бедная Мария лишилась рассудка. Наконец она решила, что обозналась:
«И с диким смехом завизжала,
И легче серны молодой
Она вспрыгнула, побежала
И скрылась в темноте ночной» [3, с. 209].
Мазепа с королём Карлом убегают из страны. Так завершились отношения Марии и Мазепы. Мазепа до утра не может уснуть, его «тоска снедает». Возможно, совесть мучает его. Так бесславно закончились все его «великие» планы.
Обесчестив девушку, свою крестницу, и её семью, он предал свою любовь к ней. Бросив её, безумную, на произвол судьбы, он предал и её саму. Он предал и погубил её отца, своего бывшего друга, оклеветав его. Он предал царя Петра, сговорившись с королём Карлом пойти против России. В конечном итоге он предал и Карла. Предаёт он и польского короля. Он предал свою родную отчизну – Украину, замыслив чужими руками, с помощью шведского войска, оторвать Украину от России. Это просто серийный предатель!
Какой смысл в предательствах Мазепы? Ради чего он так жестоко обходился с людьми, в том числе дорогими его сердцу? Ради чего кривил душой, всю жизнь вынашивал коварные планы, лгал, убивал, совращал, мстил, преследовал, занимался интригами?
А.С. Пушкин даёт однозначный ответ – Мазепой руководили ненасытная страсть к наживе и власти. Деньги и ощущение всемогущества – вот два божка, которым гетман молился всю жизнь. Но эти ценности – ложные. Это даже не ценности, а их заменитель, суррогат. Всё по-настоящему ценное – любовь, семья, Отчизна, уважение народа – не покупается за деньги. Это и есть настоящее богатство. Мысль об этом А.С. Пушкин вкладывает в уста Кочубея. По приказу Мазепы, Кочубея пытают перед смертью, с целью узнать о его деньгах. Кочубей в ответ на это говорит:
«Так, не ошиблись вы: три клада
В сей жизни были мне отрада.
И первый клад мой честь была,
Клад этот пытка отняла;
Другой был клад невозвратимый
Честь дочери моей любимой.
Я день и ночь над ним дрожал:
Мазепа этот клад украл.
Но сохранил я клад последний,
Мой третий клад: святую месть.
Ее готовлюсь богу снесть» [3, с. 191].
Но для Мазепы это - «пустые бредни». Всё это – настоящие, истинные ценности - Мазепа готов легко обменять на суррогат. Поэтому итог жизни Мазепы плачевен. В случае с Карлом XII, осталась память о нём хотя бы в виде могилы, куда можно прийти. Для Мазепы нет и этого:
«Забыт Мазепа с давних пор!
Лишь в торжествующей святыне
Раз в год анафемой доныне,
Грозя, гремит о нем собор» [3, с. 210].
Психология предательства
На примере Мазепы, соблюдая историческую правду его жизненного пути, Пушкин раскрывает психологию предательства. Показывает опасность этого явления – как для самого человека-предателя, так и для общества. Через описание отношения Мазепы к любимой женщине поэт демонстрирует всю порочность натуры предателя, уродство предательства как личностной черты. Как мужчина относится к женщине, так он относится и к семье, и к своему народу, и к Родине, и к жизни. Воистину – кто предал один раз, может предать ещё тысячу раз. В чём же заключается механизм этого явления? И почему предательство – всегда «серийный» феномен?
Обратимся к толковому словарю. Словарь С.И. Ожегова гласит: «Предательство – вероломство, поступок, поведение предателя». «Предатель – человек, который предал, изменник» [2, с. 577]. Ключевыми словами при характеристике понятий являются: вероломство, измена. В свою очередь, «Измена – нарушение верности» [2, с. 243]. Таким образом, главной характеристикой предательства является действие, нарушающее веру – вероломство, нарушение верности. Предатель ломает веру. Предателю нельзя верить, нельзя доверять. «Вера – 1. Убежденность, глубокая уверенность в чем-либо. 2. Убежденность в существовании высших сил, божества. 3. То же, что вероисповедание» [2, с. 78].
Если исходить из значения слова, то получается, что предательство нацелено на уничтожение существования Бога в человеке. (У Пушкина в поэме это наглядно показано на примере Марии, которая становится сумасшедшей в результате предательства Мазепы). Это действие, в результате которого теряется вера, нарушается божественное начало личности. Фактически, подрываются духовные основы человека (или государства), против которого совершается предательство.
У Антуана де Сент-Экзюпери есть замечательные слова: «… силу рождает только верность. Нельзя быть верным одним и неверным другим. Верный всегда верен. Нет верности в том, кто способен предать того, с кем вместе трудится. Мне нужно сильное царство, и я не собираюсь основывать его мощь на человеческом отребье. Привейте им вкус к совершенству, ибо любое дело – это путь к Господу и завершает его только смерть. Не учите их, что главное – это прощение и милосердие. Плохо понятые, обе эти добродетели обернутся потаканием нечисти и гниению. Научите их благому сотрудничеству – общему делу, где каждый в помощь благодаря другому. И тогда хирург поспешит через пустыню к каменотесу с разбитой коленкой. Потому что речь идет об исправности повозки. Вожатый у них один» [7, с. 94-95].
Не случайно в петровские времена, которые описываются в «Полтаве», на Руси понятия «воровство» и «предательство» были идентичны. Это синонимы. Предателей часто называли ворами. По сути, это верно. Ведь предатель делает самые страшные вещи – ворует веру у человека, которого предаёт. Он ворует его духовную основу, его связь с Богом. Зачем человек поступает таким образом? Напрашивается предположение – он не может по-другому овладеть энергией жизни, которую даёт только любовь. Не умеет любить в истинном смысле этого слова.
Глубинная причина потребности предавать – это отсутствие собственного, личного фундамента в виде мировоззрения, основанного на способности любить мир. Мировоззрение – это система взглядов и установок по отношению к миру и себя в нём. Мировоззрение – это опора для личности при совершении ВСЕХ жизненных выборов, и больших, и малых. Выбирает ли человек себе спутника жизни, или профессию, или просто приобретает одежду – сознательно или нет, его выбором всегда руководит его мировоззрение. Не зря академическая психология утверждает: есть мировоззрение – есть личность, нет мировоззрения – нет личности; есть человек, индивид, социальная единица, но личности нет. Отсутствие мировоззрения как такового отнимает возможность у человека самостоятельно принимать решения. А отсутствие способности любить как стержневого аспекта мировоззрения заставляет человека направлять все его выборы в пользу потребления. Потребление без созидания есть разрушение.
Мировоззрение, в свою очередь, опирается на систему ценностей, которая является его «скелетом». В норме собственное мировоззрение у человека формируется к юношескому возрасту, то есть к шестнадцати – восемнадцати годам. В детстве ребенок пользуется родительскими установками и ценностями. Но с началом переходного, подросткового возраста он начинает критически относиться к ним, пересматривать, фильтровать. Понимать, что подходит лично ему, а что – нет. Всё больше отделяясь психологически от родительских фигур, на основе уже имеющихся знаний, своего жизненного опыта, собственного восприятия мира, молодой человек формирует свою систему взглядов на мир, в котором ему жить. Так появляется собственное мировоззрение у человека. Оно может меняться с течением жизни, дополняясь новыми установками и качествами, расширяться, обогащаться. В результате жизненного опыта могут появляться новые ценности, а значит – изменяться на их основе взгляды на мир, суждения, мысли, поступки, характер. Но, как правило, любовь к миру как стержневое образование этой системы остаётся неизменно. Это то, что человек получает с самого раннего этапа своей жизни, в норме – ещё до рождения, - от своих родителей. Только тот, кто был любим, умеет любить сам.
Отсутствие родительской любви или травматические жизненные ситуации приводят к тому, что человек не выбирает любовь как одну из главных жизненных ценностей. Мировоззрение такого человека не будет ориентировано на любовь к миру. А это, в свою очередь, приводит к неумению любить. Человек хочет получать любовь, но давать её не умеет. Он не верит в любовь, ведь в детстве не было опыта её проживания. Нет веры – нет верности. Как результат – предательство для такого человека не является чем-то кощунственным, это просто способ достичь цели, способ выжить.
Чувства Мазепы к Марии не похожи на истинную любовь, это скорее страсть. Желание погреться возле источника света. Нет любви – нет жизни. Отсутствие любви диктует потребность найти заменитель, чтобы чувствовать себя живым. Заменителем являются деньги, власть. Они дают чувство значимости и иллюзию того, что человек любим. Иллюзию того, что он живой. Но иллюзия требует постоянной подпитки. Отсюда – алчность. Это неуёмная жадность. Жадность, которую невозможно насытить. Тогда, чтобы иметь постоянный источник получения этого ресурса, человек не гнушается никакими средствами. Ведь, сколько бы денег у него не было, он в духовном отношении – нищий. В момент очередного захвата он получает определённую порцию энергии. Поэтому для него цель оправдывает все средства. Он не задумывается о моральной стороне процесса. Ему важно выжить.
Предательство, как феномен, содержит в своей основе острый дефицит в любви, в вере, в доверии к миру. Стремление восполнить этот дефицит доступными средствами, чаще всего – материальными. Природа не терпит пустоты. Если в душе нет любви к миру, там поселяется страх. Страх быть отвергнутым. Страх быть нелюбимым миром. Незначимым. Незаметным. У страха может быть много лиц. Возможно, предательство – это способ человека справиться с теневой частью себя, избавиться от страха и пустоты. Низкий способ. Но по-другому он не умеет.
Можно ли исцелиться от этого недуга? Трудно, но можно. Начинать нужно с перестройки мышления и поведения. Мыслить категориями не денег, а добра, любви к людям, к роду, к природе, к планете. Служить семье, обществу, Родине. Жить ради других, а не для собственного обогащения. Делать добрые дела. Часто - просто так, бескорыстно, не ожидая награды. Так можно научиться любить, в большом смысле этого слова.
Литература
- Бонди С.М. Поэмы Пушкина. Полтава. Пушкин А.С. Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.3. Поэмы, сказки. М., «Художественная литература», с. 457-459.
- Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., «Русский язык», 1989, 922 с.
- Пушкин А.С. Полтава. Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.3. Поэмы. Сказки. М, «Художественная литература», 1975, с. 170-213.
- Пушкин А.С. Из ранних редакций. Поэмы. Полтава. Предисловие к первому изданию «Полтавы». Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.3. Поэмы. Сказки. М, «Художественная литература», 1975, с. 405-407.
- Пушкин А.С. Опровержение на критики и замечания на собственные сочинения. Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.6. Критика и публицистика. М, «Художественная литература», 1976, с. 301-309.
- Пушкин А.С. Возражения критикам «Полтавы». Собрание сочинений. В 10-ти томах. Т.6. Критика и публицистика. М, «Художественная литература», 1976, с. 67-69.
- Сент-Экзюпери Антуан де. Цитадель. Роман. М., АСТ Транзиткнига, 2006, 558 с.
Анна Денисова - кандидат психологических наук, действительный член ОППЛ, г. Анапа