Рассказ Л. Н. Толстого «Хозяин и работник» был написан после нескольких лет перерыва в творчестве и впервые опубликован в марте 1895 года в журнале «Северный вестник». Рассказ продолжает и развивает тенденции, которые были заложены автором в рассказе «Метель». Написанный почти через сорок лет после «Метели», он поднимает вопросы, касающиеся ценности жизни и смерти, веры, лжи и правды, обращению человека внутрь себя и нравственного преображения.
Если рассказ «Метель» был написан Л. Н. Толстым в начале его творческого пути, то «Хозяин и работник» относится к позднему периоду жизни и творчества писателя (1894). Написанный через 38 лет после «Метели», он не просто психологичен. Можно утверждать, что это произведение, наряду с «Отцом Сергием» и «Воскресением», является образным отображением этико-религиозных исканий Толстого, воплощением его собственной христианской концепции. В 1890-е годы писателя волновали вопросы переосмысления жизненных ценностей, веры, духовного пути отдельного человека и всего человечества. В этот период жизни оформились его идеи о непротивлении злу насилием, и о любви к ближнему как проявлении любви к Богу. К этому времени уже были выпущены его теоретические труды философско-религиозного характера, отразившие путь духовных исканий писателя: «Соединение и перевод четырех Евангелий» (1881), «Критика догматического богословия» (1881), «Исповедь» (1881), «В чем моя вера?» (1884).
Сюжет
В отличие от рассказа «Метель», где сюжет как таковой практически отсутствует, «Хозяин и работник» демонстрирует ярко выраженный сюжет и характерных героев. Так же, как и в «Метели», здесь присутствует тема смерти [4] . И также значимую роль в сюжете занимают сновидения главных героев.
Так же, как в рассказе «Метель», сюжет этого произведения связан с путешествием в метель. Два человека – хозяин и его работник – едут в соседнюю деревню зимой, в непогоду. Один из главных героев, Василий Брехунов, хозяин, задумал выгодную сделку с покупкой рощи у соседского помещика. Брехунов – купец второй гильдии, хозяин постоялого двора, староста местной церкви - корыстный и расчетливый человек. Он торопится купить ее за бесценок, боясь, чтобы другие покупатели не опередили его. На следующий день после праздника, «зимнего Николы», несмотря на начинающуюся метель, он собирается в дорогу. Жена пытается отговорить его, но бесполезно. Единственное, в чем он идет на уступки жене – соглашается взять с собой в дорогу работника Никиту. Никита – полная противоположность своего хозяина. Покладистый, отзывчивый и добрый человек, который не имеет ничего своего, живет «в людях». Он единственный из всех работников оказался трезвым в этот день, так как дал зарок больше не пить, после того как пропил поддевку и кожаные сапоги.
«Говорящая» фамилия главного героя подсказывает нам, что автор через него хочет донести до читателя важные мысли о лжи и правде в этой жизни. Фамилия Брехунов – производное от слова «брехун», то есть лжец. Ложные понятия, ложные ценности, ложные принципы приводят человека в итоге к ложной жизни. И тогда, возможно, путешествие через метель есть необходимость символического пути к правде, к истине. А значит, это путешествие к себе настоящему, ведь метель очень способствует этому.
Вскоре после отъезда Брехунова и Никиты, начинается метель, и дорогу заметает. Они кружат на одном месте, приезжают в одну деревню дважды, и, наконец, окончательно сбиваются с пути. Лошадь от усталости не может везти их дальше, и тогда работник Никита принимает решение заночевать в поле, укрывшись в снегу. Брехунов устраивается в санях, а Никита вырывает себе яму в снегу, и засыпает. Брехунов, лежа в санях, тоже пытается заснуть. Но получается это у него с переменным успехом. Наконец, ему приходит мысль - взять лошадь, и, бросив работника на произвол судьбы (фактически – замерзать), уехать в метель самому. Он садится на лошадь и исчезает в метели. Но вскоре понимает бессмысленность этой идеи, так как дороги и жилья он не находит, и чуть не погибает. Лошадь приводит его обратно, к саням, к почти занесенному снегом Никите. Брехунов снова пытается заснуть, устроившись в санях поудобнее. Но мысли не дают ему заснуть. Все, что может вспомнить Брехунов ценного в своей жизни, связано с накоплением материального богатства. Всё, чем гордился он, что составляло смысл его жизни, сводилось к барышничеству и житейским заботам. Впервые вдруг, ясно и отчетливо, Брехунов осознаёт всю пустоту и ложность привычных для него ценностей. Видит никчёмность своей прожитой жизни. Когда замерзающий Никита вдруг начал прощаться с ним, проговорив: «Помираю», у Брехунова происходит нравственный перелом. Он распахивает свою дорогую и теплую шубу, выходит из саней, и всем своим теплым телом ложится на Никиту, согревая его собой и шубой. В итоге, он спас ему жизнь, но замерз сам. Утром крестьяне находят их в степи: барин Брехунов замерз насмерть, а его работник Никита остался жив, отморозив себе несколько пальцев на ногах, и прожив после того случая еще лет двадцать.
Психологизм и этическо-религиозные особенности рассказа.
Рассказ «Хозяин и работник» - это не просто повествование о трагическом путешествии в метель, это метафора пути к Богу, к любви, к себе, к спасению, к открытию истины. Феномен смерти здесь, так же, как и в «Метели», имеет решающее значение.
«Это было в семидесятых годах, на другой день после зимнего Николы» [5, c. 183] - так начинается рассказ. С первой строчки рассказа автор обозначает его этическо-религиозную направленность – символически все происходящие в рассказе события словно происходят по воле Божьей. Ведь святой Николай - Николай Угодник - Николай Чудотворец – один из самых почитаемых святых в христианстве. Он почитается не только как чудотворец, но и как покровитель путешественников. К нему обращаются с молитвами в трудных жизненных ситуациях, с просьбами о защите и исцелении.
Хозяин и работник – это фигуры-антиподы. Главные жизненные принципы Хозяина – Брехунова - сводятся к стяжательству и накопительству. Даже сейчас, когда все жители деревни, его многочисленные родные и знакомые, празднуют, ему отдыхать недосуг. Ему нужно непременно ехать к соседнему помещику, «чтобы городские купцы не отбили у него эту выгодную покупку» [6, c. 183]. Он хочет купить рощу за одну треть настоящей цены. И не из любви к красоте и природе. Он уже давно пересчитал в роще все деревья, и знает, сколько прибыли она ему принесет, если продать её под вырубку. Брехунов гордится своим умением делать дела, расчетливостью и предприимчивостью. Он чувствует себя настоящим хозяином жизни. При этом легко подменяет понятия честности, труда, великодушия. «Трудись. Бог и даст» [6, c. 213] - так определяет он своё жизненное кредо. А на деле обманывает всех – крестьян, которые трудятся на него, соседей-помещиков, покупая за бесценок их имущество. Исполняя свою церковную службу, обманывает прихожан, продавая им вторично чуть обгоревшие свечки, которые он вынимает из подсвечников, пока никто не видит. И невдомёк ему, что самый большой обман он совершает против себя самого, подменяя истинный смысл жизни на суррогат – мамону.
Никита же, в противовес Брехунову, не имеет ничего своего, живёт «в людях». У него есть сын и жена, которая, не стесняясь, открыто живёт с любовником. Это добрый, приветливый и трудолюбивый человек. К другим людям он обращается не иначе, как «душа милая», любит природу и животных. Он бывший пьяница, но смог дать себе слово и вот уже третий месяц держится без выпивки. Когда они с Брехуновым, заплутав в поле, попали в деревню Гришкино, где их встретили и обогрели местные жители, ему предложили выпить с мороза и ради праздника. Но Никита смог пересилить себя и отказался, хотя выпить ему очень хотелось.
Брехунов дорожил честностью Никиты, и, «главное, дешевизной. Василий Андреич платил Никите не восемьдесят рублей, сколько стоил такой работник, а рублей сорок, которые выдавал ему без расчета, по мелочи, да и то большей частью не деньгами, а по дорогой цене товаром из лавки» [6, c. 184]. При этом Брехунов искренне считал себя благодетелем по отношению к своему работнику. Никита понимал, что тот его обманывает, но смиренно терпел это.
Но самая значительная разница этих двух антагонистических фигур состояла в их отношении к Богу, в восприятии Бога в мире и в себе. Василий Андреич, будучи церковным старостой, не гнушался мошенничества и в мирской жизни, и в храме божьем. При этом свой обман, корысть, и сосредоточенность исключительно на барышничестве, считал трудом богоугодным, а себя – благодетелем, умным и значительным человеком. Церковные праздники были для него больше формальностью, а вера его была похожа на торговые отношения с Богом. Несмотря на это, в критические минуты своей жизни он всё-таки обращается к Богу. И, заблудившись, молится Николаю-чудотворцу с просьбой спасти его, «обещая ему молебен и свечи. Но тут же он ясно и несомненно понял, что этот лик, риза, свечи, священник, молебны – все это было очень важно и нужно там, в церкви, но что здесь они ничего не могли сделать ему, что между этими свечами и молебнами и его бедственным теперешним положением нет и не может быть никакой связи» [6, с. 222]. Нет в нем любви, а значит – нет и живой веры, и в отношении к людям. Так, пережидая метель, сидя ночью в санях в двух шубах, он с досадой думал о Никите, мысленно обвиняя его и его необразованность, в том, что они вынуждены ночевать в поле. Мысли о том, что Никита может замерзнуть продиктованы больше страхом ответственности, чем человеколюбием: «Не замерз бы мужик; плоха одежонка на нем. Еще ответишь за него. То-то народ бестолковый. Истинно необразованность», - подумал Василий Андреич и хотел было снять с лошади веретье и накрыть Никиту, но холодно было вставать и ворочаться, и лошадь, боялся, как бы не застыла. «И на что я его взял? Все ее глупость одна!» - подумал Василий Андреич, вспоминая немилую жену, и опять перевалился на свое прежнее место к передку саней» [6, с. 215]. Циничность, ложные ценности и хищничество – вот основные характеристики хозяина Брехунова.
Противоположную картину любви к миру Л. Н. Толстой рисует у работника Никиты. Он ласков с животными. Разговаривает с лошадью, как с человеком, «совершенно так, как говорят с понимающими слова существами» [6, с. 186]. «Необразованный» Никита был добр и к людям: «голубок» - обращается он к сыну Брехунова, «душа милая» - к кухаркиному мужу, «Аринушка» - к работнице. Никто никогда не слышал от него грубого слова. «Везде его ценили за его трудолюбие, ловкость и силу в работе, а главное – за добрый, приятный характер…» [6, с. 184]. Отношения Никиты с Богом были такими же искренними и прямодушными, как и он сам. Для Никиты Бог – не абстрактное понятие, он живой, он тот - кто есть всегда в его жизни, всегда был и будет. Даже когда он замерзал в поле во время метели, ему не было страшно. «Не особенно же страшна была эта мысль потому, что, кроме тех хозяев, как Василий Андреич, которым он служил здесь, он чувствовал себя всегда в этой жизни в зависимости от главного хозяина, того, который послал его в эту жизнь, и знал, что и умирая он останется во власти этого же хозяина, а что хозяин этот не обидит» [6, с. 218]. Истинным хозяином для Никиты в жизни является не Брехунов, а Бог. И Никита живет, руководствуясь в своей жизни теми ценностями, которые не зависят от материального благосостояния – это смирение, труд, доброта, прощение.
Символизм и мифологичность рассказа
«Хозяин и работник» - несомненно, религиозно-философский текст, выражающий взгляды его автора в художественной форме. Структура рассказа идентична мифологическим произведениям. В нем много символики, архетипичных образов и своеобразной идеологии, характерных для мифов, притч и сказаний. Рассмотрим самые яркие символы рассказа. Хозяин, работник, праздник, метель, роща, лошадь, сани, время, вино, сапоги, ситуация заблуждения и поиска пути, деньги, сны, чернобыльник, смерть, преображение – вот основные из них. Метафоричность начинается с названия, которое перекликается с одной из притч Иисуса Христа, содержащейся в Евангелии – притчей о работниках в винограднике. В притче рассказывается о хозяине, который пришел нанимать работников, пообещав заплатить первым из них по динарию. Затем он нанимал ещё работников в третий, шестой, девятый и одиннадцатый час. В конце дня, после работы все работники получили одинаковую плату. Тогда работники, нанятые первыми, возмутились тем, что они получили столько же, сколько и те, которые работали всего час. На это Иисус ответил одному из них: «Друг! я не обижаю тебя; не за динарий ли ты договорился со мною? Возьми свое и пойди; я же хочу дать этому последнему, что и тебе; разве я не властен в своем делать, что хочу? Или глаз твой завистлив от того, что я добр? Так будут последние первыми, и первые последними, ибо много званых, а мало избранных» [2, Мф, 20: 12-16, с.1038].
Интерпретация этой притчи гласит о том, что хозяин виноградника – Иисус Христос – приглашает работников в разное время суток, то есть людей всех возрастов (юных, зрелых, старцев), а возможно, и разного статуса, потрудиться для своей души. Виноградник – это царствие небесное. Равная плата всем может символизировать равенство всех перед Богом, а также постулат о том, что путь к спасению души открыт для всех; и человек, пришедший к вере в последний момент, может получить столько же божественной любви, как и верующий с младенчества. Это еще и история о том, что божий промысел не может быть до конца понят человеком и критерии обычной человеческой справедливости тут не работают. Важна открытость человеческого сердца к принятию Божественной благодати и милость Божья.
Сюжет этой притчи почти напрямую перекликается с содержанием рассказа Л.Н. Толстого «Хозяин и работник». Купец Брехунов вместе со своим работником Никитой едет покупать рощу (аналогия с виноградником). В пути их застает метель (божественный промысел). Меркантильный Брехунов, для которого главная ценность в жизни – деньги, нравственно перерождается, и это происходит на пороге смерти (в одиннадцатый час). Он спасает теплом собственного тела жизнь своего работника, при этом чувствует удивительную радость (божья благодать): «… он, к своему великому удивлению, не мог говорить, потому что слезы ему выступили на глаза и нижняя челюсть быстро запрыгала. Он перестал говорить и только быстро глотал то, что подступало ему к горлу … Но слабость эта не только не была ему неприятна, но доставляла ему какую-то особенную, не испытанную еще никогда радость» [6, с. 224]. Хозяин Василий Андреич умер в эту же ночь в метели, а работник Никита прожил еще двадцать лет (первые стали последними, а последние – первыми).
Ситуация метели является в рассказе еще и искуплением грехов. В начале рассказа Василий Андреич показан как работник Бога – он ведь служит в церкви, является старостой. Но это является лишь формальностью. У него нет настоящей веры. И эту службу Брехунов использует лишь для обогащения – жульничает, ворует свечи. За рощу собирается рассчитываться частично церковными деньгами. Фактически, он подменяет понятия, и службу несет мамоне, а не Богу. Толстой показывает – если не выполняется наказ Хозяина мироздания – Бога, то на землю приходит мрак и хаос (метель). И тогда близость смерти становится возможностью откровения, шансом познания истины. Человек, сбившийся с пути, должен сделать нравственный выбор. Брехунов перед смертью всё-таки понял, что настоящая вера – это любовь к ближнему, и получил возможность спасения души.
Еще одно живое существо, задействованное в этом путешествии – это лошадь. Образ лошади является архетипичным. Это животное-медиатор, соединяющее разные миры. В исследовании концепта «лошадь/конь», Ф.Ш. Бекмурзаева отмечает: «Лошадь/конь в славянской культуре в первую очередь является посредником между царством живых и царством мертвых: конь одинаково считался детищем Белобога (стихия света) и Чернобога (стихия мрака), причем доброму богу посвящался белый конь, а злому – черный» [1]. Из текста рассказа Л. Н. Толстого мы знаем только имя коня – Мухортый. В словаре В.И. Даля находим: «Мухортый, о лошади – гнедой, с желтоватыми подпалинами у морды, у ног, и в пахах» [3, с. 363]. Рисуется образ мифологического огненного коня. «Как огненная стихия конь имеет еще и значение света. Славяне очень почитали коней белых и рыжих мастей, потому что они воплощали свет, светлые силы» [1]. Мухортый тоже погибает, замерзая в метели, как и его хозяин. Но именно благодаря ему Брехунову удалось совершить свой подвиг - спасти Никиту (а значит, и себя). Когда Василий Андреич верхом на коне решил искать в одиночку дорогу (бросив Никиту), и заблудился ночью в метели, Мухортый вырвался и прибежал обратно к саням, где лежал Никита, и Брехунов вскоре вернулся.
Важное символическое значение имеет и образ саней. Вначале рассказа Никита интересуется у Василия Андреича – в какие сани запрягать Мухортого, в большие или маленькие? И получает распоряжение – в маленькие. Эти маленькие сани стали его гробом для Брехунова. А для Никиты - убежищем. В мировой мифологической культуре символ саней символизировал границу между миром живых и миром мертвых. У многих народов сани служили средством перемещения тела усопшего к месту захоронения не только зимой, но и летом. С другой стороны, сани могут ассоциироваться с библейской колесницей, которая являлась передвижным божьим престолом.
Символ времени. «Был час третий. Было морозно…» [6, с. 187] - читаем мы в начале рассказа «Хозяин и работник». «Был час третий, и распяли его» [2, Мк, 15: 25, с. 1078] – сказано в Новом Завете о ситуации распятия Иисуса. Символично и время, которое наблюдает Василий Андреич – полночь. Полночь – это граница между сутками. В Библии готовность человека послужить Богу проверяется испытаниями, которые часто начинаются в полночь. Когда Брехунов смотрит на часы, лёжа в санях, он наблюдает время – десять минут первого. Десять минут после полуночи. Этот факт перекликается с десятой казнью египтян, которая свершилась в полночь: «В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своем, до первенца узника, находившегося в темнице, и все первородное из скота» [2, Исх, 12: 29, с. 65].
Символ погоды. В Ветхом завете (книга пророка Софонии) так описывается день возмездия: «День гнева – день сей, день скорби и тесноты, день опустошения и разорения, день тьмы и мрака, день облака и мглы…» [2, Соф, 1: 15, с. 890]. В рассказе Толстого в то время, когда хозяин и работник выезжали со двора, «Было морозно – градусов десять, пасмурно и ветрено. Половина неба была закрыта темной тучей» [6, с. 187].
Чернобыльник. Особое значение в рассказе приобретают неоднократные встречи Брехунова с чернобыльником во время блуждания в метели. Это травянистое растение рода Полынь черного цвета, может достигать двух метров в высоту. В рассказе – это повторяющийся образ. Черно-белый фон рассказа, создаваемый Л. Н. Толстым в ситуации метели, порождает особый похоронно-торжественный настрой. Лес «изредка смутно чернел через снежную пыль», земля «чернелась», окрасив снег «черным». Заблудившиеся путники различают «черную картофельную ботву, торчавшую из-под снега», и так далее. Черно-белый фон рассказа – также символическое явление. В христианстве белый цвет - это символ праведности, святости, чистоты и непорочности. В исламе он считается священным, наряду с черным. В буддизме белый цвет символизирует просветление и достижение духовной чистоты. В Индии и Китае – символизирует смерть. В славянской традиции было принято перед смертью одевать белую рубаху. Черный цвет во многих культурах – это цвет ночи, мрак, неизвестность, страх и смерть. В религиозных традициях черный – это грех, траур и скорбь.
Л. Н. Толстой не единожды в тексте рассказа объединяет эти два полярных цвета. Объединяющим фактором является метель - «Белая колеблющаяся темнота», «Однообразная белая колеблющаяся тьма» [6]. Это оксюморон – стилистический прием, объединяющий противоположные по смыслу слова. Объединение противоположностей с помощью метели очень точно передает парадоксальность танатологии Толстого. С одной стороны, этот оксюморон раскрывает единство жизни и смерти. С другой, – смерть является одновременно и злом, и великим благом. Метель у Толстого не может быть только белой или только черной: так же, как в жизни обязательно есть смерть, так и в смерти – жизнь.
Каждый раз, когда Василий Андреич встречался с чернобыльником в своих скитаниях, его охватывал необъяснимый страх: «… это опять была межа, поросшая чернобыльником. Опять также отчаянно трепыхался степной бурьян, наводя почему-то страх на Василия Андреича» [6, с. 221]. Возможно, этот страх – момент подсознательного знания Брехуновым неотвратимости смерти. Знания, которое сообщал ему чернобыльник. Брехунова впервые посещают мысли о неправильности своей прожитой жизни, ложности материальных ценностей и крушении его идеалов, сводимых к богатству.
И снова, через чернобыльник, Л. Н. Толстой делает символическую отсылку к библейскому тексту. Чернобыльник – архетипический образ, это вид полыни. В Откровении Иоанна Богослова есть такие строки: «Третий Ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод. Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки» [2, Откр. 8: 10-11, с. 1332]. Ассоциативная связь между чернобыльником Толстого и библейской звездой Полынь – общий для них мотив суда и смерти. Падение звезды Полынь в библейском тексте – это наказание для грешников, которое ведет к смерти. Чернобыльник в рассказе Толстого символизирует смерть корыстной души Брехунова и рождение души вечной. Это символ преображения души.
Сапоги. Обувь в произведениях Л. Н. Толстого – всегда важная деталь. Отчасти, возможно, еще и потому, что в 1880-х годах, как известно из его биографии [7], он научился сапожному мастерству, и гордился умением шить сапоги своими руками. В рассказе «Хозяин и работник» говорится о том, что Никита дал зарок не пить после того, как пропил свои сапоги. В мировой мифологии сапоги имеют несколько значений. Они могут обозначать статус того, кто их носит. Символизируют готовность идти вперед, осваивать новые пространства. Помогают совершить переход. В Новом завете Иисус велит своим ученикам, которые будут нести учение в мир, одеваться в простую обувь: «И, призвав двенадцать, начал посылать их по два, и дал им власть над нечистыми духами. И заповедал им ничего не брать в дорогу, кроме одного посоха: ни сумы, ни хлеба, ни меди в поясе, но обуваться в простую обувь и не носить двух одежд» [2, Мк, 6: 9, с. 1061]. Никита едет в путешествие в дырявых сапогах (простая обувь). Настоящим служителем Бога представляется не староста церкви Брехунов, а простой работник Никита.
Сновидения в метель
Так же, как и в «Метели», сон и сновидения играют здесь особую роль. Во сне человек являет себя истинного, без притворства и прикрас. Его подсознание обходит цензуру его Я благодаря сну и открывает суть его личности перед самим собой и перед Богом. Сновидения в метель обладают особой сакральностью в связи с возможностью скорой смерти и невозможностью человека повлиять на это. Сновидения в рассказе «Хозяин и работник» – это иллюстрация процессов обретения истины, нравственного открытия и духовного пробуждения, которые требуют отдельного психологического исследования.
Заключение
В целом, рассказ «Хозяин и работник» можно считать квинтэссенцией философско-религиозных взглядов Л. Н. Толстого, отображением его собственной религии, центром которой является христианская идея любви к ближнему. Благодаря символизму и метафоричности это произведение позволяет просто и доступно, средствами художественного слова, донести до читателя содержание основных вопросов, волновавших Толстого всю жизнь. Это темы жизни и смерти, их смыслов, взаимоотношения людей между собой, отношения между человеком и Богом. Это также темы лжи и истины в жизни и смерти, смирения и духовного прозрения.
В рассказе не случайно так много символов, связанных с границами и различными манипуляциями с ними. Это - лошадь, сани, смерть, межа, дырявые сапоги Никиты, сны, неверность жены Никиты, метель, полночь, прошлое пьянство Никиты, мошенничество Брехунова, ампутация пальцев у Никиты после отморожения, и т.д. Символичность разного рода границ и взаимодействие с ними помогает раскрыть важнейший для Л. Н. Толстого вопрос – «Я и другой». Объединение, разделение, нарушение границ в повествовании как будто помогает автору разграничить ложь и истину. «Жив Никита, значит, жив и я» [6, с. 226] – с торжеством говорит себе духовно перерожденный Василий Андреич, который лежит сверху Никиты и отогревает своим телом работника. И пусть в последние мгновения, но его жизнь перестает быть ложной благодаря этому действию. Делая правильный нравственный выбор в ситуации метели (заблуждения), Брехунов постигает истину – превосходство духовного над материальным.
Литература:
- Бекмурзаева Ф. Ш. Мифосимволическая составляющая анималистического концепта лошадь/конь в русской языковой картине мира/ Феруза Ш. Бекмурзаева// Вестник Кемеровского университета. – 2020. – 22(1). - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mifosimvolicheskaya-sostavlyayuschaya-animalisticheskogo-kontsepta-loshad-kon-v-russkoy-yazykovoy-kartine-mira/viewer (дата обращения 04.11.25)
- Библия: Книги священного писания ветхого и нового завета/ Москва: Издание Московской патриархии, 1979. – 1372с. (По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси ПИМЕНА)
- Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4 – М.: Русский язык, 1978 – Т. 2. И – О, 1979. 779 с.
- Денисова А.И. Тема метели в русской литературе. Танатология Л. Н. Толстого в рассказе «Метель» и процессы сновидения/ Анна Денисова // Золотая лестница: психологическая газета - 2025. – 22 окт. - URL: https://psygazeta.ru/rubriki/god-nauki/psikhoanaliticheskie-idei/6776-tema-meteli-v-russkoj-literature.html (дата обращения 03.11.2025)
- Ранчин А. М. Чернобыльник: об одном символе в рассказе Толстого «Хозяин и работник» https://cyberleninka.ru/article/n/chernobylnik-ob-odnom-simvole-v-rasskaze-tolstogo-hozyain-i-rabotnik/viewer (дата обращения 05.11.2025)
- Толстой, Л. Н. Смерть Ивана Ильича: Повести и рассказы. Хозяин и работник / Л. Н. Толстой. - Ленинград: Художественная литература, 1983. - 304 с.: (Классики и современники. Русская классическая литература). – ББК 84.Р1.
- Толстой, Лев Николаевич – Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Толстой,_Лев_Николаевич (дата обращения 05.11.2025).
Анна Денисова - кандидат психологических наук, действительный член ОППЛ, г. Анапа